Politica

di don Massimo Lapponi

In risposta alle #obiezioni sul partito politico

ARTICOLO TRATTO DALLA VERSIONE PER ABBONATI, SOSTIENI LA CROCE ABBONANDOTI QUI

ARTICOLO TRATTO DALLA VERSIONE PER ABBONATI, SOSTIENI LA CROCE ABBONANDOTI QUI http://www.lacrocequotidiano.it/abbonarsi-ora

Tra le varie reazioni alla formazione del Popolo della Famiglia che mi è capitato di leggere o di avvertire tra le righe, due in particolare mi hanno colpito: una di marca cattolica e l’altra di marca liberale. In fondo si tratta di obiezioni analoghe.

I cattolici eredi della tradizione democratica popolare si richiamano al principio dell’aconfessionalità di un partito che, ponendosi in stretta collaborazione democratica con i partiti “laici”, ne condivideva le ispirazioni umanitarie e cercava di trovare con essi intese morali rivolte al bene comune. In questa prospettiva lo spirito democratico si fondava sul rispetto per la libertà di tutti e sul principio che ogni scelta rivolta al pubblico bene comune scaturisce da un accordo raggiunto in piena libertà. L’aconfessionalità del partito consentiva ad esso di dialogare senza pregiudizi con tutte le parti sociali e politiche mirando ad un’opera di convincimento fondata esclusivamente sulla ragione e sulla buona volontà. Al contrario, presentarsi come “partito confessionale” rivolto a difendere i “principi non negoziabili” sembra richiamare in vita un clima dogmatico e intollerante che già un tempo era stato rinfacciato da liberali, repubblicani e socialisti a comunisti e cattolici.

L’accusa di dogmatismo intollerante era fondata anche su una visione, molto diffusa, della storia contemporanea, secondo la quale i movimenti nazifascisti “reazionari” sarebbero stati la conseguenza inevitabile di una concezione “dogmatica” della religione, in quanto chi pretende di possedere la verità reagirebbe automaticamente con la violenza contro chi ha un’altra opinione e contro lo stesso inarrestabile corso della storia.

Per tutte queste ragioni un credente non ha esitato ad affermare in un post che il Popolo della Famiglia è “troppo cattolico”.

Per rispondere a obiezioni di questo tipo, è opportuno richiamare la grande lezione di Augusto Del Noce, la cui opera, purtroppo, non è oggi valorizzata come meriterebbe.

Per prima cosa egli dimostrò che i movimenti nazifascisti non nascevano dalla reazione della religione e della morale tradizionali contro il corso della storia, ma, al contrario, erano espressione dello stesso spirito immanentista e rivoluzionario dei loro avversari comunisti e anarchici, e, molto opportunamente, insistette nel sottolineare l’influenza deleteria di un’interpretazione errata della storia contemporanea sulle più importanti scelte ideali e politiche attuali.

Inoltre egli, già negli anni settanta e ottanta del Novecento, metteva in guardia sul rapido cambiamento culturale che stava avvenendo nel mondo “laico” e che metteva in crisi lo schema adottato dalla grande tradizione popolare. Questa tradizione, infatti, si era formata in un tempo in cui i valori morali fondamentali erano ampiamente condivisi dalle varie componenti della società, non solo italiana, indipendentemente dal loro credo religioso. Esempio eloquente di questo clima è la lettera scritta da Gaetano Salvemini al sua amico cattolico Giovanni Modugno nel 1946:

«E se la gente mi domanda che mi spieghi meglio, dichiaro che sono cristiano perché accetto incondizionatamente gl’insegnamenti morali di Gesù Cristo, e cerco di praticarli per quanto la debolezza della natura umana me lo consente; quanto ai dogmi che sono andati sovrapponendosi nei secoli agl’insegnamenti morali di Cristo, non me ne importa proprio nulla; non li accetto, non li respingo, non li discuto; la mia fede in certe norme di condotta morale non dipende dal credere che Cristo era figlio di Dio».

Se questo era il clima in cui la proposta popolare aveva potuto validamente affermarsi, trent’anni più tardi la situazione era così profondamente mutata da richiedere un radicale cambiamento di prospettiva. Purtroppo l’invito al necessario ripensamento, richiesto dalla nuova situazione, insistentemente ripetuto da Del Noce, non fu recepito dalla classe politica democristiana.

Eppure esso poteva trovare una conferma “ante littream” in quanto aveva scritto, già all’inizio del Novecento, il grande pensatore cristiano Friedrich Wilhel Förster. Egli aveva osservato che la società del suo tempo assomigliava agli eredi di un grande patrimonio, i quali sperperano spensieratamente i beni che sono stati loro trasmessi dagli antenati senza prevedere che essi, non più sostenuti da una sana attività economica, ben presto finiranno. Analogamente, la società occidentale secolarizzata della “belle époque” viveva ancora dell’eredità morale delle precedenti generazioni e della maestà degli antichi ordinamenti religiosi, senza rendersi conto che, una volta scalzato il loro fondamento, essa in poche generazioni sarebbe scomparsa.

Così scriveva il Förster in una pagina memorabile già nel 1909:

«Può darsi che la storia universale ci prepari almeno per breve tempo e fino ad un certo grado questo salutare esperimento; la distruzione ed il disprezzo delle influenze religiose hanno senza dubbio ancor da raggiungere proporzioni immensamente maggiori; lo sfrenato soggettivismo d’una cosiddetta “etica autonoma” manifesterà sempre più chiaramente le sue più profonde conseguenze, dissolvendo tutte le verità degne sul serio di servir di legge all’uomo - e in connessione di ciò si vedrà diffondersi una spaventosa degenerazione: vizio e perversità non saranno più ristretti a determinate cerchie di persone, ma s’avanzeranno sfrenati calpestando le più venerande tradizioni, come un tempo Giulia, la figlia di Cesare, uscì dal suo palazzo per farsi prostituta di strada. Allora si vedrà che l’uomo si serve della sua cosiddetta ragione solo per essere più bestiale delle bestie, quando la sublime spiritualità della religione non sia lì a distogliere l’anima sua dal farsi serva dei sensi, non sia lì a destarla alla sua vera vita».

Settant’anni dopo, Del Noce, pur non conoscendo l’opera del Förster, poteva fare da liquidatore del patrimonio morale dissipato dagli spensierati eredi dell’antica civiltà religiosa e civile. Egli, infatti, osservava che il mondo cattolico, almeno fino ad una certa data, aveva identificato il suo principale avversario nel comunismo e aveva cercato, contro di esso, il proprio alleato nel liberalismo e nella socialdemocrazia - e, dato che in Italia era presente il Partito Comunista più forte dell’occidente, aveva guardato con simpatia all’Europa laica liberale - senza rendersi conto che proprio in quel mondo laico non comunista stava crescendo un avversario della religione e della morale assai più temibile del comunismo classico.

Il mondo liberale, infatti, prendendo in prestito dal marxismo il suo aspetto più irreligioso - cioè il materialismo storico - al fine di eliminare il suo inquietante aspetto messianico, aveva finito per tagliare i ponti con la sua alleanza tradizionale con la morale cristiana e aveva così aperto la strada ad una dissoluzione ideale che coinvolgeva, insieme all’aspetto messianico del marxismo, anche tutta la tradizione religiosa dell’occidente, in modo ancora più radicale del comunismo classico, che ancora conservava a sua modo una dimensione religiosa e morale.

Nel nuovo quadro che così si era formato, la vecchia formula popolare della democrazia aconfessionale non era più proponibile per un cattolico. Essa, infatti, si reggeva sulla condivisione, con i mondo laico, degli stessi principi morali sui quali si fondava anche il concetto stesso di democrazia, intesa non come semplice meccanismo, bensì come ideale morale di rispetto per la dignità di ogni persona.

Una volta scalzato il fondamento morale di una comune accordo, la base per una collaborazione democratica paritaria veniva meno. Il mondo laico, infatti, fondava il suo ideale democratico su una contraddizione: da una parte faceva appello alla dignità di ogni uomo, mentre dall’altra proponeva una visione del mondo di stampo assolutamente materialista. Nietzsche aveva già previsto, al suo tempo, che questa contraddizione non poteva durare e che tutta la tradizione morale su cui si fondavano gli ideali umanitari della civiltà moderna sarebbe crollata, lasciando il posto alla sola volontà di potenza.

In questa situazione, il concetto di democrazia necessariamente tende a trasformarsi da un ideale morale ad un semplice meccanismo parlamentare - e già a suo tempo Tocqueville, un classico del liberalismo, ammoniva che il solo meccanismo parlamentare, senza il contrappeso dell’ideale morale che lo legittima, potrebbe diventare più tirannico delle forme di governo apertamente dispotiche.

E questo ci porta a considerare le obiezioni che vengono da parte liberale. I liberali, infatti, o ostentano semplicemente di ignorare la presenza in Italia del Popolo della Famiglia, ovvero fanno valere contro di esso l’obiezione che sollevano contro ogni forma di politica da loro ritenuta illiberale: il fatto di muoversi fuori dell’aula parlamentare attraverso manifestazioni di piazza, allo stesso modo dei fascisti e di altri movimenti anti-democratici, e di richiamarsi a principi dogmatici “non negoziabili” - e da qui è scaturita l’accusa ai rappresentanti del Popolo della Famiglia, spesso ripetuta, di essere “talebani” - mentre la tradizione liberale è tutta fondata sul rispetto per le forme stabilite e sul libero confronto delle idee.

Ma è proprio quest’ultima affermazione che deve essere contestata! Il liberalismo classico non era fondato soltanto sul libero scambio delle idee, ma aveva una base morale implicita che lo giustificava. Se ora questa base è venuta meno, i liberali non possono evitare di confessare a se stessi che il liberalismo sta attraversando una crisi esattamente parallerla alla crisi del cattolicesimo e del marxismo. Tutte e tre le reltà storiche si trovano ad affrontare una situazione culturale nuova ed inedita, per la quale molti dei loro tradizionali fondamenti non sono più adeguati.

Sia da parte cattolica, sia da parte liberale non è più sufficiente richiamarsi al semplice “rispetto delle regole” della dialettica parlamentare. Rigorose analisi sociologiche mostrano come nelle assemblee in cui si discute insieme, e specialmente nei parlamenti, se non esistono regole morali superiori, vi è un’alta percentuale di probabilità che prevalga l’opinione peggiore. Infatti, le persone serie sono anche quelle più modeste, che non alzano la voce e non fanno affermazioni campate in aria, mentre i sofisti fanno tutto il contrario, con la più grande sfacciataggine. Inoltre, le persone responsabili generalmente sono impegnate in importanti compiti professionali e facilmente, quando i tempi di diuscussione si prolungano troppo e i discorsi vanno fuori strada, finiscono per allontanarsi disgustati per andare ad occuparsi di cose più serie. Al contrario, i sofisti sono abituati a perdere tempo indefinitamente, non avendo alcun senso di responasbilità professionale, e perciò rimangono padroni del campo.

Ciò spega come, in pochi decenni, nelle varie assemblee nazionali e internazionali, si sia riusciti a stravolgere completamente i diritti dell’uomo, quali erano stati definiti nell’ambito delle Nazioni Unite nel 1948. Ciò che si richiede, dunque, non è il semplice richiamo al rispetto di determinate regole procedurali, ma tanto i liberali quanto i cattolici devono operare una grande revisione culturale, che rientra nella “meta-politica” e che si svolge, prima che nelle aule parlamentari, nell’ambito del pensiero e della comunicazione e, se necessario, anche nelle piazze. Si tratta, infatti, di mettere in luce i fondamenti irrinunciabili di ogni vera democrazia che non voglia ridursi ad una semplice tecnica formale.

E si badi che questi fondamenti irrinunciabili non sono affatto semplici dogmi di fede cattolica - se lo fossero l’accusa di essere “talebani” sarebbe pienamente giustificata - ma sono principi che scaturiscono dalla stessa natura umana e che, perciò, ogni persona di buona volontà e di retto giudizio è in grado di comprendere e di condividere, anche se la fede religiosa conferisce ad essi un’assai più luminosa e incrollabile forza di convinzione.

In questa prospettiva, un partito cattolico non può evitare di presentarsi ai suoi elettori come difensore di quei principi che la sofistica contemporanea, cadendo in molteplici e plateali contraddizioni, vorrebbe sempre più pericolosamente scalzare, ma che la saggezza umana e religiosa di millenni di civiltà ha sempre giustamente considerato quali fondamenti intoccabili della società umana.

ARTICOLO TRATTO DALLA VERSIONE PER ABBONATI, SOSTIENI LA CROCE ABBONANDOTI QUI

20/12/2016
1701/2019
Sant'Antonio abate

Voglio la
Mamma

Vai alla sezione

Politica

Vai alla sezione

Articoli correlati

Media

A voi piace un mondo così?

l’editoriale di presentazione de La Croce Quotidiano da parte del direttore Mario Adinolfi

Leggi tutto

Chiesa

Il dramma della grazia onnipotente cui resistiamo

Per comprendere fino in fondo le implicazioni dell’omelia del Santo Padre, partiamo dalla definizione di Grazia. Per il Catechismo della Chiesa Cattolica, la Grazia è «il favore, il soccorso gratuito che Dio ci dà perché rispondiamo al suo invito: diventare figli di Dio» (n. 1996); è «una partecipazione alla vita di Dio; ci introduce nell’intimità della vita trinitaria» (n.1997) e l’ingresso nella vita di Grazia avviene con il Battesimo. Nell’Antico Testamento, non esiste un termine univoco per definirla: del resto, Israele – nelle Sacre Scritture – non offre una riflessione sistematica sulla Grazia, ma sperimenta la misericordia, la benevolenza, l’amicizia, la fedeltà di Dio negli eventi di cui si compone la storia della salvezza, definendo questo agire di Dio in suo favore con diversi termini, tra cui hesed. La Grazia di Dio ha origine nella libera e gratuita iniziativa di Dio. Lo vediamo, per esempio, in Abramo: quando è chiamato in scena, nella Storia della Salvezza, di lui non ci viene detto nulla. Non sappiamo del suo carattere, non sappiamo il motivo per cui Dio lo ha scelto. Sappiamo soltanto che riceve una chiamata inattesa e una benedizione che andrà al di là di quello che egli avrebbe potuto sperare: «Farò di te un grande popolo e ti benedirò, renderò grande il tuo nome e diventerai una benedizione. Benedirò coloro che ti benediranno e coloro che ti malediranno maledirò e in te si diranno benedette tutte le famiglie della terra» (Gen 12, 2-3).

Leggi tutto

Media

LA CROCE FESTEGGIA I 500 NUMERI

Il Popolo della Famiglia e La Croce sono strettamente uniti, pur in una reciproca sostanziale autonomia, perché fin dal primo numero noi abbiamo indicato una soluzione politica a questa terribile condizione di una pallina che rotola sul piano inclinato della nichilista cultura della morte che anima i nostri legislatori: farsi legislatori. Impegnarsi a dare un pugno al piano inclinato ribaltandolo, cercando consenso dopo aver svolto una capillare opera di informazione sui rischi che normative come quelle approvate contro la vita e contro la famiglia in questa legislatura comportano. Il cristiano non può disinteressarsi a quel che sta accadendo, non può rinunciare a battersi pensando che il male che si sta facendo non è affar suo o non può fermarlo. Non è davvero il tempo di cristiani tiepidi e mosci che alzano le mani e si arrendono senza aver neanche reso testimonianza alla grazia fondamentale derivante dall’incontro con Cristo e cioè la scoperta che non può esserci alcuna libertà fuori dalla verità. La Croce è nata per ribadire questa testimonianza cristiana, per analizzare con spirito di verità quel che “il mondo” ci propone nel tempo in cui ci è dato di vivere, senza ficcare la testa sotto la sabbia e comprendendo che alcuni atti che sono violentissimi perché legislativi necessitano una risposta competente, mediaticamente efficace e anche politicamente organizzata.

Leggi tutto

Politica

Dieci faq per i militanti del Popolo della Famiglia

Ora che le liste sono state consegnate e accolte in tutti i 97 collegi del Paese, comincia la parte più faticosa in vista del 4 marzo: la vera e propria campagna elettorale, con i dibattiti televisivi in par condicio e le discussioni in ogni angolo della nazione, fin dal fruttivendolo e dal barbiere. Per essere incisivo un piccolo movimento politico deve anzitutto uscire dall’anonimato in cui perlopiù vaga il suo simbolo. Oltre a questo, c’è tutta una ridda di questioni più o meno ricorsive che per comodità vengono qui compendiate in un decalogo. Evitare di dissipare tempo ed energie è il motto.

Leggi tutto

Società

Miseria dell’identitarismo di destra e di sinistra

Anche in Chiesa si trovano quanti spezzano il legame vitale tra dovere e interesse. Ed implodono.

Leggi tutto

Politica

Quel Martedì Santo di 35 anni fa

Una storia dimenticata di sangue versato da cattolici italiani che cercavano di costruire dialogo, per ricordarci che dobbiamo sempre costruire ponti, anche se costa caro

Leggi tutto

La Croce Quotidiano, C.F. P.IVA 12050921001

© 2014-2019 La Croce Quotidiano